Die Wohnungssuche in Deutschland ist längst kein einfaches Unterfangen mehr – vor allem nicht für Menschen, die offen, ehrlich und selbstständig bleiben wollen. In dieser Geschichte geht es um mehr als nur um vier Wände: Es geht um Haltung, Würde, und den Kampf gegen eine kalt gewordene Wohnkultur.
Ich, Andreas Plassmann, bin jemand, der sich nicht scheut, auch unbequeme Wahrheiten anzusprechen. Ich habe mich kürzlich auf eine Wohnung beworben – nicht in Remscheid, sondern in Geisenheim. Meine Anfrage war respektvoll, mein Interesse aufrichtig. Ich stellte höflich ein paar Fragen, wollte wissen, ob eine Miete möglich sei und ob ein direkter Vertragsabschluss – ohne teure Maklerprovision – machbar wäre.
Was ich bekam, war keine professionelle Rückmeldung, sondern eine belehrende Abfuhr. Frau J. Schönig, die offenbar nicht nur vermietet, sondern sich auch mit der Aura der Unfehlbarkeit umgibt, reagierte gereizt. Ich sei nicht geeignet, so ihre Bewertung, weil ich Maklerkritik äußere und die Wohnung sei ’nicht für mich gemacht‘. Zudem befände sich die Wohnung – das hatte ich erst danach erfahren – im zwölften Stock eines anonymen Beton-Hochhauses.
Solche Erfahrungen häufen sich: Immobilienbesitzer oder selbsternannte Vermittler*innen, die meinen, mit ihrer Wohnung Macht auszuüben. Die ‚Zeitmietverträge‘ mit nicht verlängerbarer Laufzeit anbieten und dabei überteuerte Maklerstrukturen vorschalten. Und wer das hinterfragt, ist gleich unerwünscht.
Ich frage mich: Seit wann ist es ein Makel, Haltung zu haben? Oder nicht alles blind zu unterschreiben, was einem vorgelegt wird? Diese Art des Umgangs steht sinnbildlich für eine Wohnkultur, die nicht mehr auf Augenhöhe verläuft – sondern von oben herab.
Ich habe darauf eine Antwort geschrieben. Klar, pointiert, aber respektvoll. Darin mache ich deutlich: Ich bin kein Bittsteller. Ich bin ein Mensch mit Geschichte, mit Werten – und mit einem eigenen Blog, auf dem ich genau solche Dinge sichtbar mache. Hier geht’s nicht nur um Mietrecht, sondern um Respekt und Würde.
Ich lade euch ein, euch selbst ein Bild zu machen. Meine Erfahrungen, meine Worte – sie stehen stellvertretend für viele da draußen, die nicht in goldene Raster passen, aber dennoch ein Recht auf ein Zuhause haben.
👉 Lies den vollständigen Austausch, meine Antwort an Frau Schönig und viele weitere Geschichten auf meinem Blog:
🔗 https://carrabelloy.darknight-coffee.org
Frau Kelle, was Sie hier betreiben, ist nichts anderes als ein romantisiertes Märchen aus der Mottenkiste des fossilen Denkens. Die „Traditionsunternehmen“, die Sie verklären, wurden nicht durch Klimapolitik zerstört, sondern durch jahrzehntelange Managementfehler, Innovationsstau und rückwärtsgewandte Besitzstandswahrung.
Thyssenkrupp zum Beispiel hat nicht erst unter der Ampelkoalition gewankt, sondern bereits unter schwarz-gelber Stillstandspolitik. Der Rückzug aus zukunftsfähigen Geschäftsfeldern, das Festhalten am Verbrenner, die verpasste Digitalisierung und der jahrzehntelange Fokus auf kurzfristige Profite haben den Konzern geschwächt – lange bevor von „grünem Stahl“ überhaupt die Rede war.
Und ja, die Transformation kostet Geld. Und ja, „grüner Stahl“ ist aktuell teuer. Aber wissen Sie was? Auch Kohle und Atomstrom waren jahrzehntelang massiv subventioniert. Wer heute so tut, als wäre das billige Energie gewesen, ignoriert die wahren Kosten für Umwelt, Gesundheit und kommende Generationen.
Was wir gerade erleben, ist keine mutwillige Zerstörung – es ist überfällige Neuausrichtung. Wer den Strukturwandel mit ideologischem Kulturpessimismus bekämpft, verkennt die Realität: Industrien überleben nicht, weil sie Tradition haben – sondern weil sie innovieren.
Die Energiewende mag nicht perfekt sein – aber der fossile Rückwärtsgang ist keine Alternative. Was Sie als „Dämonisierung“ bezeichnen, ist in Wahrheit eine Notbremsung vor dem globalen Kollaps eines Raubbausystems, das uns über Jahrzehnte in die Wand gefahren hat.
Die Autoindustrie in Deutschland, einst ein weltweites Vorbild für Innovation und technologische Spitzenleistung, steht heute vor enormen Herausforderungen. Die jüngsten Entwicklungen, wie die Forderung des Verbands der Automobilindustrie (VDA) nach einem Verbot von Benzin und Diesel ab 2045, werfen ernsthafte Fragen auf. Warum fordert eine Branche, deren Geschäftsmodell zu 95 Prozent auf diesen Kraftstoffen basiert, plötzlich deren Verbot? Ist es Wahnsinn, Sabotage, Erpressung oder ein Fall des sogenannten Stockholm-Syndroms, bei dem sich das Opfer mit dem Täter identifiziert?
Der Einfluss der Medien und die Rolle der Politik
Die Medien spielen seit Jahrzehnten eine entscheidende Rolle bei der Formung der Diskussionen rund um die Autoindustrie in Deutschland. Statt kritische Fragen zu stellen und alternative Perspektiven zu beleuchten, haben viele große Medienhäuser die Narrative der Politik und der Automobilindustrie weitgehend übernommen. Diese gleichgeschaltete Presse hat es geschafft, jegliche Diskussion über die Nachhaltigkeit und Zukunftsfähigkeit der deutschen Autoindustrie entweder wegzudiskutieren oder auf Nebenschauplätze zu verschieben.
Kritische Stimmen, die auf die Schwächen und Risiken der aktuellen Strategien hinweisen, werden oft marginalisiert oder ignoriert. Stattdessen wird ein Bild gezeichnet, das den Eindruck vermittelt, es gäbe keine Alternative zu den vorgeschlagenen Maßnahmen wie dem Umstieg auf Elektroautos oder der Förderung von E-Fuels. Diese Manipulation der öffentlichen Wahrnehmung hat dazu geführt, dass die Gesellschaft in eine Art mentale Schockstarre verfallen ist, in der die Zukunft des Automobils nur noch in den von der Politik vorgegebenen Bahnen gedacht wird.
Es ist zudem besorgniserregend, wie wenig Raum für echte Debatten geblieben ist. Viele Medienhäuser fungieren zunehmend als Verstärker staatlicher Narrative, anstatt als kritische Wächter der Demokratie. Dies führt dazu, dass innovative und zukunftsorientierte Ideen kaum eine Chance haben, gehört zu werden, was das Innovationsklima in Deutschland stark beeinträchtigt.
Historische Perspektive: Vom Innovationsführer zum Nachzügler
Wenn man historisch zurückblickt, war Deutschland einst ein Land, das in vielen Bereichen der Automobilindustrie weltweit führend war. Marken wie Mercedes-Benz, BMW, Volkswagen, Audi und Porsche standen für Qualität, Innovation und technische Meisterschaft. Diese Position war das Ergebnis von Jahrzehnten harter Arbeit, Forschung und Entwicklung. Doch heute scheint dieser Glanz zu verblassen.
Die Gründe dafür sind vielfältig. Einerseits hat die Fokussierung auf alte Technologien und die Weigerung, sich rechtzeitig an neue Marktbedingungen anzupassen, dazu geführt, dass Deutschland den Anschluss an internationale Wettbewerber verloren hat. Dies gilt nicht nur für die Autoindustrie, sondern auch für andere Sektoren, in denen Deutschland einst führend war. Die Innovationskraft scheint erlahmt, und der politische Wille zur Erneuerung fehlt.
Unter der Ägide von Angela Merkel entwickelte sich eine politische Kultur des Bewahrens statt des Erneuerungswillens. Merkel, die oft als „Mutti der Nation“ bezeichnet wurde, hat in vielen Bereichen eher moderiert als geführt. Diese Haltung prägte auch die Autoindustrie, die sich mehr auf das Bewahren bestehender Strukturen konzentrierte, anstatt neue Wege zu beschreiten. Diese Politik der kleinen Schritte und des Vermeidens von Konflikten hat dazu geführt, dass wichtige Weichenstellungen verpasst wurden.
Die Illusion der „Technologieoffenheit“
Die Forderung nach „Technologieoffenheit“, wie sie von der VDA-Präsidentin #Hildegard #Müller propagiert wird, entpuppt sich bei näherer Betrachtung als bloßes #Placebo. Der Begriff suggeriert, dass alle möglichen Technologien gleichermaßen gefördert und entwickelt werden, doch in der Praxis zeigt sich ein anderes Bild. Der Fokus auf E-Fuels, mit erheblichen Nachteilen verbunden sind, zeugt eher von einer Einbahnstraße als von echter Offenheit. E-Fuels beispielsweise sind zwar theoretisch klimaneutral, aber in der Praxis viel zu teuer und in den benötigten Mengen nicht herstellbar.
Ich persönlich bin davon überzeugt, dass die ganze Erde einmal elektrifiziert sein wird. Dazu dennoch die Digitalisierung dazu gehört. Doch sie mittlerweile ohne Kenntnisreich aus der Politik zu sein, trotzdem falsch angewandt wird. Doch das steht auf einem anderen Blogbeitrag von mir.
Die Strategie, die hinter diesen Entscheidungen steht, wirkt weniger wie eine ernsthafte Suche nach Lösungen und mehr wie ein Versuch, die Unfähigkeit der Branche zu kaschieren, sich den neuen globalen Herausforderungen zu stellen. Anstatt echte Innovationen zu fördern, die auf den Stärken der deutschen Ingenieurskunst aufbauen, werden technologische Scheinlösungen vorangetrieben, die in der Praxis kaum wettbewerbsfähig sind. Dies schwächt nicht nur die Autoindustrie, sondern gefährdet auch langfristig die wirtschaftliche Stabilität Deutschlands.
Das Scheitern der Jugend und die Überlastung der Babyboomer
Ein weiterer Aspekt, der in der Diskussion oft übersehen wird, ist die Rolle der jungen Generation. Während frühere Generationen durch Innovationswillen und den Drang, die Welt zu gestalten, geprägt waren, scheint die heutige Jugend diesen Impuls weitgehend verloren zu haben. Die Generation Z, die im Wohlstand aufgewachsen ist, sieht diesen als selbstverständlich an. Anstatt selbst aktiv Veränderungen herbeizuführen, resigniert sie oft vor den Herausforderungen, die sie umgeben. Diese Passivität könnte langfristig dazu führen, dass Deutschland nicht mehr in der Lage ist, auf die globalen Veränderungen angemessen zu reagieren.
Es ist beunruhigend zu sehen, wie wenig Interesse an der Gestaltung der Zukunft besteht. Stattdessen dominiert eine Konsumhaltung, die gepaart ist mit einem apokalyptischen Denken, bei dem die Welt als irreversibel schrecklich betrachtet wird. Die junge Generation scheint mehr daran interessiert zu sein, ihren Wohlstand zu bewahren, als die notwendigen Reformen und Innovationen voranzutreiben, die erforderlich sind, um die Zukunft des Landes zu sichern.
Gleichzeitig stellt sich die Frage, ob die Verantwortung für die Zukunft allein auf den Schultern der Babyboomer lastet, die bereits eine immense Last zu tragen haben. Diese Generation hat das Land aufgebaut, wirtschaftlichen Wohlstand geschaffen und soziale Sicherungssysteme etabliert. Doch nun scheint es, als ob sie auch noch die Last der Erneuerung schultern muss, weil die nachfolgenden Generationen nicht bereit oder in der Lage sind, diese Verantwortung zu übernehmen.
Der Weg nach vorne: Ein Plädoyer für echte Innovation
Deutschland muss dringend zu seiner früheren Stärke zurückfinden – der Fähigkeit, echte Innovationen zu entwickeln und umzusetzen. Dies bedeutet, dass die Autoindustrie und die Politik sich von alten Denkweisen verabschieden und den Mut haben müssen, neue Wege zu gehen. Die Zukunft liegt nicht im Festhalten an überholten Technologien oder im blinden Vertrauen auf kurzfristige Lösungen wie Elektroautos, sondern in der Förderung von echter, nachhaltiger Innovation.
Es ist unerlässlich, dass wir uns von der Illusion verabschieden, dass technologische Lösungen wie Elektroautos oder E-Fuels allein die Zukunft sichern können. Stattdessen müssen wir in Forschung und Entwicklung investieren, die auf den Stärken Deutschlands aufbaut – nämlich Ingenieurskunst, Präzision und Qualität. Nur so können wir sicherstellen, dass Deutschland auch in Zukunft eine führende Rolle in der globalen Automobilindustrie spielt.
Dies erfordert auch eine tiefgreifende Veränderung in der politischen Kultur. Es muss ein Ende der Bewahrungspolitik geben und stattdessen eine Rückkehr zu einer Politik der Erneuerung und des Mutes. Nur durch eine Kombination aus politischem Willen, wirtschaftlicher Weitsicht und technologischer Innovation können wir den Herausforderungen der Zukunft erfolgreich begegnen und Deutschland wieder zu einem führenden Innovationsstandort machen.
Es ist an der Zeit, dass die Medien ihre Rolle als kritische Wächter der Demokratie wieder ernster nehmen und die Diskussionen, die die Zukunft unseres Landes betreffen, offen und ehrlich führen. Nur so kann Deutschland wieder zu dem werden, was es einst war – ein Land, das für technologische Spitzenleistung, Qualität und Innovation steht.
