Unser Phrasendrescher Norbert Röttgen, ein Meister der leeren Worte, sollte sein #Sparschwein endlich aufbrechen und auf seine üppigen #Diäten verzichten. Mit Kusshand würde man den gesamten #Phrasendrescher-Verein der CDU/CSU-Bundestagsfraktion mitnehmen, einschließlich unserer #Flinten-#Uschi, Ursula von der Leyen, die mit Vorliebe in der #Rüstkammer der Macht spielt. Nicht zu vergessen, unser BlackRock-Spezialist Friedrich Merz, der die #Kunst der #finanziellen Alchimie zu seinen Gunsten zu meistern scheint. Der immer wiederkehrende, lavierende #Phrasendrescher Dr. Markus Söder und seine digital daherkommende CSU Digital sollten in diesem #Zuge keinesfalls fehlen. Und zu guter Letzt eine FDP Freie Demokraten und deren Rüstungslobbyistin Dr. Marie-Agnes Strack-Zimmermann. Denn die Geduld des #Volkes schwindet, solchen #Schwachmaten weiterhin #Politikergehälter zukommen zu lassen, die mehr hetzen als handeln und seit Jahren nichts für das #Land getan haben, außer sich ungeniert in die eigenen #Taschen zu wirtschaften.
Es ist höchste Zeit, dass wir ansetzen und ein klares Zeichen setzen, bevor wir uns weiter diesen #kriegshetzerischen, #phrasendreschenden Müll auf unsere Kosten anhören müssen. Die Zeit des #stillschweigenden Duldens ist vorbei. Die Zeit für klare Worte und Taten ist jetzt. Denn nur durch entschlossenes Handeln und konkrete #Forderungen nach #Verantwortung und Integrität können wir hoffen, die #verkrusteten#Strukturen aufzubrechen und eine Politik zu fördern, die tatsächlich im Dienste des Volkes steht. Doch nicht mit diesen #Abgeordneten, die den #Karren zunächst einmal gegen die Wand und #Dreck gefahren haben.
Es zeichnet sich ab, dass die #Unterstützung für #Kriegstreiberei und #Lobbyismus, insbesondere durch prominente Figuren wie Norbert Röttgen, Freund der Atlantik-Brücke e.V., und weitere #Lobbyisten #Dachverbände, mehr als nur eine Vermutung ist. In diesem Kontext darf natürlich auch Dr. Marie-Agnes Strack-Zimmermann, bekannt für ihre Verbindungen zu Rheinmetall, nicht unerwähnt bleiben. Es scheint, als würden sie und Herr #Röttgen einander immer wieder #Rückendeckung geben – allerdings nicht aus #patriotischer Überzeugung, sondern getrieben von #Eigeninteresse und den verlockenden #Angeboten ihrer #Lobbyisten #Briefumschläge. Diese Praktiken sind uns nicht neu; sie haben sich über Jahre hinweg #manifestiert und werden heute umso deutlicher spürbar.
Das wahre Opfer dieser Politik ist unser Land, das unter der Verschwendung von #Ressourcen leidet, während grundlegende #Bedürfnisse – wie die #Infrastruktur und die #Wohnungsnot – sträflich vernachlässigt werden. Diese Politiker haben es versäumt, eine tragfähige #Sicherheitsordnung für #Europa und #Russland zu etablieren, und wählen stattdessen einen arroganten Umgang mit den #Herausforderungen unseres Landes und seiner Politik. Die Folgen ihrer #Selbstüberhöhung und ihrer verfehlten Politik werden immer offensichtlicher und die Bürger tragen die Last des von ihnen angerichteten Schadens.
Es ist höchste Zeit, dass Parteien und Abgeordnete – seien es die der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, der FDP Freie Demokraten, BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN oder anderer #politischer#Gruppierungen – innehalten und über die #Konsequenzen ihres Handelns nachdenken. Die Geduld der #Bevölkerung ist am Ende; es reicht. Wir fordern ein Ende der selbstsüchtigen #Politik und echte #Verantwortungsübernahme für die #Zukunft unseres #Landes.
#Scholz hofft, mit seiner Blockade bei #Taurus im Wahlkampf punkten zu können, aber der Preis ist die Freiheit und Zukunft der Ukraine – der Preis ist die Gefährdung von Frieden und Freiheit für Europa @rbb24 Radioeinshttps://t.co/oye2kNQFDp
— Roderich Kiesewetter🇪🇺🇩🇪🇮🇱🇺🇦 (@RKiesewetter) March 14, 2024
Marcus Bensmann, Ihre jüngsten Äußerungen werfen ein kritisches Licht auf die Art und Weise, wie journalistische Berichterstattung derzeit gehandhabt wird. Die von Ihnen gezogene Parallele zwischen Putins Versicherungen und Ulbrichts Mauerversprechen suggeriert eine Einseitigkeit, die essenzielle Aspekte der geopolitischen Diskussion außer Acht lässt.
Erinnern wir uns an die Versprechungen hinsichtlich der #NATO-#Osterweiterung, die von westlichen Politikern wie #Genscher und #Kohl, unterstützt von den USA, nicht gemacht wurden – ein Thema, das in der öffentlichen Debatte oft vernachlässigt wird. Hierzu ein relevanter Ausschnitt:
Die Handlungen der nachfolgenden deutschen #Bundesregierungen, insbesondere nach Schröder und unter der Führung die CDU/CSU-Bundestagsfraktion, zeigen eine deutliche Neigung, den Interessen der #USA Vorrang zu geben. Dies wirft Fragen auf bezüglich der Rolle von #Medienorganisationen wie #CORRECTIV, die in diesem Kontext operieren. Die Tendenz, bestimmte #Narrative zu bevorzugen und andere kritische #Perspektiven zu unterdrücken, kennzeichnet eine Praxis, die man als selektive #Berichterstattung bezeichnen könnte. Bestes Beispiel wie das #Potsdamer#Treffens taz.de/Potsdamer-Remigrations-Treffen
Die Verwendung von Halbwahrheiten und eine #kriegshetzerische Berichterstattung, wie sie in Ihrem Umfeld zu beobachten ist,
Daher appelliere ich an Sie, die Komplexität dieser #geopolitischen Fragen anzuerkennen und eine #Berichterstattung zu fördern, die alle Facetten #beleuchtet, anstatt sich auf vorgefertigte #Narrative zu stützen, die die Realität nur teilweise abbilden.
Der Ukraine-Konflikt ist ein geopolitisches Drama, das seit 2014 die Aufmerksamkeit der Welt auf sich zieht. Was als innenpolitischer Protest auf dem Maidan-Platz in Kiew begann, entwickelte sich zu einer der bedeutendsten internationalen Krisen des 21. Jahrhunderts. Die Bedeutung dieses Konflikts erstreckt sich weit über die Grenzen der Ukraine hinaus und wirft entscheidende Fragen auf, die Europa und die Welt betreffen.
Die Ukraine, ein Land reich an Geschichte, Kultur und Ressourcen, wurde plötzlich zum Brennpunkt internationaler Spannungen. Doch warum sollte dieser Konflikt für Europa und die Welt von so großem Interesse sein? Die Antwort darauf liegt in der Komplexität der Faktoren, die zum Ausbruch dieses Konflikts geführt haben, sowie in den weitreichenden Auswirkungen, die er auf die internationale Politik und Sicherheit hat.
In diesem Blogbeitrag werden wir in die Tiefen des Ukraine-Konflikts eintauchen. Wir werden uns mit den historischen Wurzeln befassen, die bis in die Zeiten des Kalten Krieges und darüber hinaus reichen. Wir werden die Ereignisse und Entwicklungen betrachten, die zu diesem Konflikt geführt haben, und die vielschichtigen Ursachen analysieren, von ethno-nationalen Spannungen bis hin zu geopolitischen Interessen.
Darüber hinaus werden wir die Auswirkungen des Ukraine-Konflikts auf die Ukraine selbst, auf Europa und die globale Gemeinschaft beleuchten. Dieser Konflikt hat nicht nur die ukrainische Gesellschaft tiefgreifend verändert, sondern auch die europäische Sicherheitsarchitektur erschüttert und die Beziehungen zwischen Russland und dem Westen auf die Probe gestellt.
Schließlich werden wir uns mit möglichen Lösungsansätzen und der laufenden internationalen Diplomatie befassen, um Frieden und Stabilität in der Region wiederherzustellen.
Der Ukraine-Konflikt ist weit mehr als ein regionaler Konflikt; er ist ein Schlüsselthema in der geopolitischen Landschaft des 21. Jahrhunderts, das unsere Welt in vielerlei Hinsicht prägt. Tauchen wir gemeinsam ein in die Geschichte, die Entwicklungen und die Herausforderungen, die dieser Konflikt mit sich bringt.
Historischer Hintergrund: Die Beziehungen zwischen Russland und der Ukraine
Die Beziehungen zwischen Russland und der Ukraine reichen weit in die Geschichte zurück und sind von einer komplexen Wechselwirkung von Kultur, Politik und territorialen Ansprüchen geprägt. Um den Ukraine-Konflikt zu verstehen, ist ein Blick auf diesen historischen Hintergrund unerlässlich.
Das Kiewer Rus: Die Geschichte der Ukraine und Russlands ist eng miteinander verknüpft und geht zurück auf das Kiewer Rus, ein mittelalterliches Reich, das im heutigen Gebiet der Ukraine, Russlands und Weißrusslands existierte. Kiew war das Zentrum dieses Reiches und eine bedeutende Metropole. Diese gemeinsame Geschichte schuf eine kulturelle und sprachliche Verbindung zwischen den Völkern.
Die Zeit des Zarenreichs und der Sowjetunion: Im Verlauf der Geschichte wurden Teile der heutigen Ukraine von verschiedenen Mächten kontrolliert, darunter das Russische Zarenreich. Die Ukrainische Volksrepublik erklärte 1917 ihre Unabhängigkeit, wurde jedoch von der Sowjetunion wieder annektiert. Während der Sowjetunion waren die Beziehungen komplex, mit Perioden der Zusammenarbeit, aber auch der Unterdrückung und Entfremdung.
Holodomor und Stalinismus: Eine schmerzliche Episode in der Geschichte war die Hungersnot von 1932-1933, bekannt als der Holodomor, bei dem Millionen von Ukrainern starben. Dies hat bis heute tiefe Narben in der ukrainischen Gesellschaft hinterlassen und die Beziehung zu Russland belastet.
Unabhängigkeit der Ukraine: 1991 erlangte die Ukraine ihre Unabhängigkeit von der Sowjetunion. Diese Phase war von politischer Unsicherheit und wirtschaftlichen Herausforderungen geprägt, während gleichzeitig die Frage der Identität und der Ausrichtung der Ukraine diskutiert wurde.
Orange Revolution und Euromaidan: In den 2000er Jahren gab es politische Unruhen, darunter die Orange Revolution von 2004 und der Euromaidan-Protest von 2013-2014. Diese Ereignisse führten zu politischen Veränderungen und trugen zur Eskalation des Konflikts bei.
Die historischen Beziehungen zwischen Russland und der Ukraine sind also von Spannungen und Verflechtungen geprägt. Die Ukraine-Krise von 2014 entstand aus politischen, kulturellen und wirtschaftlichen Unterschieden sowie aus unterschiedlichen geopolitischen Zielen. Während die Ukraine eine engere Bindung an den Westen suchte, sah Russland die Annäherung der Ukraine an die EU und die NATO als Bedrohung seiner Interessen.
Dieser historische Hintergrund bildet die Grundlage für das Verständnis der Eskalation des Ukraine-Konflikts und der verschiedenen Standpunkte, die zu diesem komplexen und anhaltenden Konflikt geführt haben. In den nächsten Abschnitten werden wir uns näher mit den Ereignissen und Entwicklungen befassen, die zum Ausbruch des Konflikts im Jahr 2014 geführt haben.
Ereignisse und Entwicklungen des Ukraine-Konflikts
Der Ukraine-Konflikt, der im Jahr 2014 begann, ist ein komplexes Geflecht von Ereignissen, das die Ukraine, Russland und die internationale Gemeinschaft stark beeinflusst hat. Hier sind die wichtigsten Meilensteine dieses Konflikts:
Maidan-Proteste (November 2013 – Februar 2014): Die Eskalation begann mit den Protesten auf dem Maidan-Platz in Kiew. Diese Demonstrationen begannen als Reaktion auf die Entscheidung des damaligen ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch, ein Assoziierungsabkommen mit der Europäischen Union auf Eis zu legen. Die Proteste wurden immer gewaltsamer und kulminierten schließlich in blutigen Zusammenstößen zwischen Demonstranten und Sicherheitskräften.
Flucht von Präsident Janukowitsch (Februar 2014): Angesichts der anhaltenden Unruhen floh Präsident Janukowitsch aus der Ukraine, und die Opposition übernahm vorübergehend die Kontrolle. Dies führte zu politischer Instabilität und Unsicherheit.
Annexion der Krim (Februar – März 2014): Wenige Wochen nach dem Sturz von Janukowitsch annektierte Russland die ukrainische Halbinsel Krim. Dieser Schritt löste internationale Empörung aus und führte zu Sanktionen gegen Russland.
Kampf im Osten der Ukraine (April 2014 – heute): In der Ostukraine brach ein bewaffneter Konflikt zwischen ukrainischen Regierungstruppen und prorussischen Separatisten aus. Die Regionen Donezk und Luhansk erklärten ihre Unabhängigkeit und bildeten selbsternannte Volksrepubliken. Dieser Konflikt dauert bis heute an und hat Tausende von Menschenleben gefordert.
Verhandlungen und Waffenstillstände: Trotz wiederholter Versuche, den Konflikt zu lösen, durch internationale Vermittlungen und Waffenstillstandsabkommen, dauert der Kampf in der Ostukraine an. Es gab Momente der Entspannung, gefolgt von erneuter Eskalation.
Internationale Reaktion: Die Annexion der Krim und der Konflikt in der Ostukraine führten zu einer starken internationalen Reaktion. Die EU und die USA verhängten Sanktionen gegen Russland, und die NATO verstärkte ihre Präsenz in Osteuropa.
Minsk-Abkommen: Die Friedensbemühungen konzentrierten sich auf das Minsk-Abkommen, das 2014 und 2015 unterzeichnet wurde. Es fordert einen Waffenstillstand, den Rückzug schwerer Waffen und politische Verhandlungen. Die Umsetzung des Abkommens war jedoch problematisch.
Diese Ereignisse und Entwicklungen sind nur ein Ausschnitt aus der komplexen Geschichte des Ukraine-Konflikts. Sie verdeutlichen jedoch die Herausforderungen, mit denen die Ukraine und die internationale Gemeinschaft konfrontiert sind. Die Fragen der Souveränität, der ethnischen Identität und der geopolitischen Interessen spielen weiterhin eine zentrale Rolle in diesem Konflikt.
Im nächsten Abschnitt werden wir uns genauer mit den Ursachen des Konflikts befassen, einschließlich ethnischer Spannungen und geopolitischer Interessen.
Wir können in dem Fall noch etwas weiter zurück gehen, warum das ganze eskaliert ist!
Kann auf eine längere Zeitspanne zurückverfolgt werden, insbesondere wenn wir uns auf die politischen Entwicklungen und Spannungen beziehen, die bereits vor den Ereignissen von 2014 stattfanden. Hier sind einige wichtige Ereignisse in den Jahren vor 2014:
Gasstreit 2006 und 2009: In den Jahren 2006 und 2009 gab es Gasstreitigkeiten zwischen Russland und der Ukraine, die zu Lieferunterbrechungen und Preiserhöhungen führten. Diese Konflikte zeigten die Abhängigkeit der Ukraine von russischem Gas und die politische Dimension der Energieversorgung.
Orangene Revolution (2004): Die Orangene Revolution war eine politische Bewegung in der Ukraine, die zur Annullierung der Präsidentschaftswahl führte und zu politischen Veränderungen in Richtung einer pro-westlichen Ausrichtung.
Russisch-Georgischer Krieg (2008): Der Krieg zwischen Russland und Georgien im Jahr 2008 hatte Auswirkungen auf die Wahrnehmung der Sicherheit in der Region und beeinflusste die Haltung der Ukraine gegenüber Russland.
Russlands Interessen in der Krim: Russland hatte historisch gesehen Interesse an der Krim und der Schwarzmeerflotte in Sewastopol. Bereits vor 2014 gab es Diskussionen über den Status der Krim.
Diese Ereignisse trugen zweifellos zur wachsenden Spannung zwischen der Ukraine und Russland bei. Der offene bewaffnete Konflikt, der im Jahr 2014 ausbrach, war jedoch ein Wendepunkt im Konflikt und führte zu einer intensiveren internationalen Aufmerksamkeit und Reaktion.
Es ist wichtig zu beachten, dass der Ukraine-Konflikt viele historische und komplexe Dimensionen hat, die über Jahrzehnte gewachsen sind, und dass verschiedene Menschen unterschiedliche Zeitpunkte als den Beginn des Konflikts betrachten können. Das Jahr 2014 wird jedoch oft als der Beginn des offenen bewaffneten Konflikts angesehen und markiert einen entscheidenden Moment in der jüngeren Geschichte der Ukraine und Russlands.
Die NATO, Deutschland und die Wiedervereinigung:
Die Wiedervereinigung Deutschlands im Jahr 1990 war ein historischer Moment, der die geopolitische Landschaft Europas veränderte. Der damalige deutsche Außenminister Hans-Dietrich Genscher spielte eine Schlüsselrolle in den Verhandlungen und setzte sich für die Wiedervereinigung Deutschlands ein. Diese Entwicklung hatte Auswirkungen auf die Sicherheitsarchitektur Europas.
Eduard Schewardnadse, der Außenminister der Sowjetunion, sowie Michail Gorbatschow, der sowjetische Staatspräsident, waren maßgeblich an den Verhandlungen beteiligt. Die Zusage der NATO, keine weiteren Truppen nach Osteuropa zu verlegen, war eine entscheidende Zusicherung für die Sowjetunion.
Der Ukraine-Konflikt kann als Teil der komplexen Nachwirkungen der Wiedervereinigung Deutschlands und des Endes des Kalten Krieges betrachtet werden. Die Erweiterung der NATO in Richtung Osten und die Frage der Sicherheitszusagen spielten eine Rolle in den Spannungen zwischen Russland und dem Westen.
Waffenlieferungen und NATO-Übungen:
Die Frage der Waffenlieferungen und NATO-Übungen in der Ukraine ist ein umstrittener Aspekt des Konflikts. Es gab Berichte über Waffenlieferungen an die Ukraine, die von verschiedenen Ländern, darunter die USA, unterstützt wurden. Dies führte zu Spannungen mit Russland, das dies als Einmischung in seine Einflusssphäre ansah.
Die Durchführung von NATO-Übungen in Osteuropa und in der Nähe der ukrainischen Grenze wurde ebenfalls von Russland kritisiert. Die NATO betonte jedoch, dass diese Übungen zur Sicherheit der Bündnispartner dienten und keine Aggression gegen Russland darstellen sollten.
Diese Aktivitäten trugen zweifellos zur Verschärfung der Spannungen zwischen Russland und dem Westen bei und hatten Auswirkungen auf den Ukraine-Konflikt.
Die Themen der NATO-Erweiterung und der geopolitischen Interessen sind tief in den Ukraine-Konflikt verwurzelt und haben die internationalen Beziehungen in der Region stark beeinflusst. Es ist wichtig, diese Aspekte zu berücksichtigen, um ein umfassendes Verständnis des Konflikts zu entwickeln.
Was jedoch unter den alten Hasen, so würde ich Sie heute mal bezeichnen! Heute haben wir leider keine Architekten, sondern eher zweitklassige Stümper, die noch eine Kriegshetze betreiben.
Außenminister Genscher und Sowjetaußenminister Eduard Schewardnadse
Helmut Kohl & Michail Sergejewitsch Gorbatschow Helmut Kohl
Weiterhin hat Genscher mit Blinken es sehr wohl beteuert, dass es keine Osterweiterung gibt.
Es gibt einige gute Professorinnen und Professoren, die weitaus mehr zu der Geschichte wissen und sich sehr ehrlich machen, im Gegensatz zum heutigen Politiker. Eine davon ist Gabriele Krone Schmalz.
Frau Krone Schmalz ist in dem Fall nicht die Einzige, die man heute als Fake News bezeichnet und in keine Sendung de ÖRR Mainstream einlädt dazu. Ein weiterer Kenner, der Geschichte dazu: der die Amerikanische und Deutsche Geschichte kennt und noch lebt.
Es ist Max Otte, sich mit der Zeitgeschichte hervorragend auskennt und ausgezeichnete Bücher geschrieben hat. Hinzu kommt, dass er exzellent die europäische Geschichte kennt, da es ein Hobby von ihm immer wahr. Er könnte sich es sehr einfach machen und nach Amerika komplett abwandern. Doch er fühlt sich schon immer Europa und Deutschland sehr verwoben ist. Was eins seiner besten Bücher zeigt, dass er so einfach nebenbei geschrieben hat. Es heißt, suche nach dem verlorenen Deutschland! Wo ich ihm sehr wohl recht geben muss.
Rauch und Spiegel: Die FDPs Wasserstoffstrategie als Ablenkung vom wahren Krieg
Die FDP, der Krieg und die Täuschungsmanöver
Es ist absolut absurder und desinformierender „Krieg“, den Dr. Claudia Major und die FDP Freie Demokraten führen. Dies zeigt deutlich, wofür die FDP steht und bestätigt, was ich bereits in meinem Blog über Finanzminister Christian Lindner zum Ausdruck gebracht habe. Die FDP hält unbeirrt am Lobbyismus fest und versucht gleichzeitig, sich als „Innovations-Motor“ zu verkaufen. Doch diese angebliche Innovation ist nicht mehr als bloße Täuschung.
Die Wasserstoffstrategie: Eine Scheinlösung?
Ein gutes Beispiel dafür liefert Verkehrsminister Volker Wissing und seine Wasserstoffstrategie. Es ist leicht nachzurechnen, dass allein für 45 Millionen PKWs eine enorm hohe Menge an grünem Wasserstoff benötigt würde.
Die „Erwachsenenbildung“ der FDP
Die FDP und ihre Abgeordneten, allen voran Christian Lindner, versuchen den Bürgern Sand in die Augen zu streuen. Sie möchten das „Sandmännchen“ nicht nur für Kinder, sondern auch für Erwachsenenbildung attraktiver machen. Man könnte es eher als FDP „Erwachsenenbildung“ bezeichnen.
Die FDP Freie Demokraten und ihre #Abgeordneten, allen voran Christian Lindner, versuchen den #Bürgern Sand in die Augen zu streuen. Sie möchten das „Sandmännchen“ nicht nur für Kinder, sondern auch für #erwachsenenbildung attraktiver machen. Man könnte es eher als FDP Freie Demokraten „Erwachsenenbildung“ bezeichnen. Genau das #propagiert auch Frau Claudia Major mit ihrer #These, dass man nur mit Stärke gewinnen könne. Dabei vergisst sie jedoch, dass Stärke allein nicht ausreicht. Ein passendes Beispiel dafür ist die Situation in Amerika, oder der Film #Rocky! Es ist offensichtlich, dass Frau Claudia Major in der #Runde um Christian Lindner bestens aufgehoben ist. Es werden hier ganz bestimmte #Interessen bedient, während das Ganze als vermeintliches „Allheilmittel“ verkauft werden soll. Doch wir dürfen nicht vergessen, die Realität nüchtern zu betrachten und uns nicht von solchen #Täuschungsmanövern blenden zu lassen. Es ist an der Zeit, die #politik von Grund auf zu überdenken und echte #innovationen zu fördern, die unsere #gesellschaft und #umwelt nachhaltig voranbringen und keine #Kriegsrhetorik. 🤲
Genau das propagiert auch Frau Claudia Major mit ihrer These, dass man nur mit Stärke gewinnen könne. Doch in einer Welt, in der der Krieg immer greifbarer wird, vergisst sie, dass Stärke allein nicht ausreicht. Ein passendes Beispiel dafür ist die Situation in Amerika oder der Film Rocky!
Es ist offensichtlich, dass Frau Claudia Major in der Runde um Christian Lindner bestens aufgehoben ist. Es werden hier ganz bestimmte Interessen bedient, während das Ganze als vermeintliches „Allheilmittel“ verkauft werden soll. Doch wir dürfen nicht vergessen, die Realität nüchtern zu betrachten und uns nicht von solchen Täuschungsmanövern blenden zu lassen. Es ist an der Zeit, die Politik von Grund auf zu überdenken und echte Innovationen zu fördern, die unsere Gesellschaft und Umwelt nachhaltig voranbringen und die Kriegsrhetorik beiseitelassen.
In der neue Folge sprechen Karin Kneissl, der Journalist und Autor Matthias Bröckers mit Flavio von Witzleben über die Ereignisse auf dem geostrategischen Schaufeld.
Dabei werfen die drei zunächst einen Blick nach St. Petersburg, wo diese Woche der Afrika-Russland-Gipfel stattgefunden hat. Dabei wird die Bedeutung und die Hintergründe westlicher Einflussnahme gesprochen.
Weiterhin werden die aktuellen Entwicklungen im Ukraine-Krieg beleuchtet und die Proteste in Israel rund um die umstrittene Justizreform erläutert.
Wann hat der Krieg begonnen und wer ist daran schuld, wie es heute ist? Davon will keiner, was war haben! Die Uhrteile liegen klar auf der Hand. Es muss Schluss sein mit diesem Krieg!
Hans Dietrich Genscher (deutscher Außenminister und Vizekanzler), flankiert von James Baker (amerikanischer Außenminister) am 2.2.1990 in Washington: „Wir waren uns einig, dass nicht die Absicht besteht das Nato Verteidigungsgebiet auszudehnen nach Osten. Das gilt nicht nur für die DDR, sondern ganz generell.“
