Ukraine

Der Ukraine-Konflikt und seine globale Bedeutung

Der Ukraine-Konflikt ist ein geopolitisches Drama, das seit 2014 die Aufmerksamkeit der Welt auf sich zieht. Was als innenpolitischer Protest auf dem Maidan-Platz in Kiew begann, entwickelte sich zu einer der bedeutendsten internationalen Krisen des 21. Jahrhunderts. Die Bedeutung dieses Konflikts erstreckt sich weit über die Grenzen der Ukraine hinaus und wirft entscheidende Fragen auf, die Europa und die Welt betreffen.

Die Ukraine, ein Land reich an Geschichte, Kultur und Ressourcen, wurde plötzlich zum Brennpunkt internationaler Spannungen. Doch warum sollte dieser Konflikt für Europa und die Welt von so großem Interesse sein? Die Antwort darauf liegt in der Komplexität der Faktoren, die zum Ausbruch dieses Konflikts geführt haben, sowie in den weitreichenden Auswirkungen, die er auf die internationale Politik und Sicherheit hat.

In diesem Blogbeitrag werden wir in die Tiefen des Ukraine-Konflikts eintauchen. Wir werden uns mit den historischen Wurzeln befassen, die bis in die Zeiten des Kalten Krieges und darüber hinaus reichen. Wir werden die Ereignisse und Entwicklungen betrachten, die zu diesem Konflikt geführt haben, und die vielschichtigen Ursachen analysieren, von ethno-nationalen Spannungen bis hin zu geopolitischen Interessen.

Darüber hinaus werden wir die Auswirkungen des Ukraine-Konflikts auf die Ukraine selbst, auf Europa und die globale Gemeinschaft beleuchten. Dieser Konflikt hat nicht nur die ukrainische Gesellschaft tiefgreifend verändert, sondern auch die europäische Sicherheitsarchitektur erschüttert und die Beziehungen zwischen Russland und dem Westen auf die Probe gestellt.

Schließlich werden wir uns mit möglichen Lösungsansätzen und der laufenden internationalen Diplomatie befassen, um Frieden und Stabilität in der Region wiederherzustellen.

Der Ukraine-Konflikt ist weit mehr als ein regionaler Konflikt; er ist ein Schlüsselthema in der geopolitischen Landschaft des 21. Jahrhunderts, das unsere Welt in vielerlei Hinsicht prägt. Tauchen wir gemeinsam ein in die Geschichte, die Entwicklungen und die Herausforderungen, die dieser Konflikt mit sich bringt.

Historischer Hintergrund: Die Beziehungen zwischen Russland und der Ukraine

Die Beziehungen zwischen Russland und der Ukraine reichen weit in die Geschichte zurück und sind von einer komplexen Wechselwirkung von Kultur, Politik und territorialen Ansprüchen geprägt. Um den Ukraine-Konflikt zu verstehen, ist ein Blick auf diesen historischen Hintergrund unerlässlich.

Das Kiewer Rus: Die Geschichte der Ukraine und Russlands ist eng miteinander verknüpft und geht zurück auf das Kiewer Rus, ein mittelalterliches Reich, das im heutigen Gebiet der Ukraine, Russlands und Weißrusslands existierte. Kiew war das Zentrum dieses Reiches und eine bedeutende Metropole. Diese gemeinsame Geschichte schuf eine kulturelle und sprachliche Verbindung zwischen den Völkern.

Die Zeit des Zarenreichs und der Sowjetunion: Im Verlauf der Geschichte wurden Teile der heutigen Ukraine von verschiedenen Mächten kontrolliert, darunter das Russische Zarenreich. Die Ukrainische Volksrepublik erklärte 1917 ihre Unabhängigkeit, wurde jedoch von der Sowjetunion wieder annektiert. Während der Sowjetunion waren die Beziehungen komplex, mit Perioden der Zusammenarbeit, aber auch der Unterdrückung und Entfremdung.

Holodomor und Stalinismus: Eine schmerzliche Episode in der Geschichte war die Hungersnot von 1932-1933, bekannt als der Holodomor, bei dem Millionen von Ukrainern starben. Dies hat bis heute tiefe Narben in der ukrainischen Gesellschaft hinterlassen und die Beziehung zu Russland belastet.

Unabhängigkeit der Ukraine: 1991 erlangte die Ukraine ihre Unabhängigkeit von der Sowjetunion. Diese Phase war von politischer Unsicherheit und wirtschaftlichen Herausforderungen geprägt, während gleichzeitig die Frage der Identität und der Ausrichtung der Ukraine diskutiert wurde.

Orange Revolution und Euromaidan: In den 2000er Jahren gab es politische Unruhen, darunter die Orange Revolution von 2004 und der Euromaidan-Protest von 2013-2014. Diese Ereignisse führten zu politischen Veränderungen und trugen zur Eskalation des Konflikts bei.

Die historischen Beziehungen zwischen Russland und der Ukraine sind also von Spannungen und Verflechtungen geprägt. Die Ukraine-Krise von 2014 entstand aus politischen, kulturellen und wirtschaftlichen Unterschieden sowie aus unterschiedlichen geopolitischen Zielen. Während die Ukraine eine engere Bindung an den Westen suchte, sah Russland die Annäherung der Ukraine an die EU und die NATO als Bedrohung seiner Interessen.

Dieser historische Hintergrund bildet die Grundlage für das Verständnis der Eskalation des Ukraine-Konflikts und der verschiedenen Standpunkte, die zu diesem komplexen und anhaltenden Konflikt geführt haben. In den nächsten Abschnitten werden wir uns näher mit den Ereignissen und Entwicklungen befassen, die zum Ausbruch des Konflikts im Jahr 2014 geführt haben.

Ereignisse und Entwicklungen des Ukraine-Konflikts

Der Ukraine-Konflikt, der im Jahr 2014 begann, ist ein komplexes Geflecht von Ereignissen, das die Ukraine, Russland und die internationale Gemeinschaft stark beeinflusst hat. Hier sind die wichtigsten Meilensteine dieses Konflikts:

Maidan-Proteste (November 2013 – Februar 2014): Die Eskalation begann mit den Protesten auf dem Maidan-Platz in Kiew. Diese Demonstrationen begannen als Reaktion auf die Entscheidung des damaligen ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch, ein Assoziierungsabkommen mit der Europäischen Union auf Eis zu legen. Die Proteste wurden immer gewaltsamer und kulminierten schließlich in blutigen Zusammenstößen zwischen Demonstranten und Sicherheitskräften.

Flucht von Präsident Janukowitsch (Februar 2014): Angesichts der anhaltenden Unruhen floh Präsident Janukowitsch aus der Ukraine, und die Opposition übernahm vorübergehend die Kontrolle. Dies führte zu politischer Instabilität und Unsicherheit.

Annexion der Krim (Februar – März 2014): Wenige Wochen nach dem Sturz von Janukowitsch annektierte Russland die ukrainische Halbinsel Krim. Dieser Schritt löste internationale Empörung aus und führte zu Sanktionen gegen Russland.

Kampf im Osten der Ukraine (April 2014 – heute): In der Ostukraine brach ein bewaffneter Konflikt zwischen ukrainischen Regierungstruppen und prorussischen Separatisten aus. Die Regionen Donezk und Luhansk erklärten ihre Unabhängigkeit und bildeten selbsternannte Volksrepubliken. Dieser Konflikt dauert bis heute an und hat Tausende von Menschenleben gefordert.

Verhandlungen und Waffenstillstände: Trotz wiederholter Versuche, den Konflikt zu lösen, durch internationale Vermittlungen und Waffenstillstandsabkommen, dauert der Kampf in der Ostukraine an. Es gab Momente der Entspannung, gefolgt von erneuter Eskalation.

Internationale Reaktion: Die Annexion der Krim und der Konflikt in der Ostukraine führten zu einer starken internationalen Reaktion. Die EU und die USA verhängten Sanktionen gegen Russland, und die NATO verstärkte ihre Präsenz in Osteuropa.

Minsk-Abkommen: Die Friedensbemühungen konzentrierten sich auf das Minsk-Abkommen, das 2014 und 2015 unterzeichnet wurde. Es fordert einen Waffenstillstand, den Rückzug schwerer Waffen und politische Verhandlungen. Die Umsetzung des Abkommens war jedoch problematisch.

Diese Ereignisse und Entwicklungen sind nur ein Ausschnitt aus der komplexen Geschichte des Ukraine-Konflikts. Sie verdeutlichen jedoch die Herausforderungen, mit denen die Ukraine und die internationale Gemeinschaft konfrontiert sind. Die Fragen der Souveränität, der ethnischen Identität und der geopolitischen Interessen spielen weiterhin eine zentrale Rolle in diesem Konflikt.

Im nächsten Abschnitt werden wir uns genauer mit den Ursachen des Konflikts befassen, einschließlich ethnischer Spannungen und geopolitischer Interessen.

Wir können in dem Fall noch etwas weiter zurück gehen, warum das ganze eskaliert ist!
Kann auf eine längere Zeitspanne zurückverfolgt werden, insbesondere wenn wir uns auf die politischen Entwicklungen und Spannungen beziehen, die bereits vor den Ereignissen von 2014 stattfanden. Hier sind einige wichtige Ereignisse in den Jahren vor 2014:

Gasstreit 2006 und 2009: In den Jahren 2006 und 2009 gab es Gasstreitigkeiten zwischen Russland und der Ukraine, die zu Lieferunterbrechungen und Preiserhöhungen führten. Diese Konflikte zeigten die Abhängigkeit der Ukraine von russischem Gas und die politische Dimension der Energieversorgung.

Orangene Revolution (2004): Die Orangene Revolution war eine politische Bewegung in der Ukraine, die zur Annullierung der Präsidentschaftswahl führte und zu politischen Veränderungen in Richtung einer pro-westlichen Ausrichtung.

Russisch-Georgischer Krieg (2008): Der Krieg zwischen Russland und Georgien im Jahr 2008 hatte Auswirkungen auf die Wahrnehmung der Sicherheit in der Region und beeinflusste die Haltung der Ukraine gegenüber Russland.

Russlands Interessen in der Krim: Russland hatte historisch gesehen Interesse an der Krim und der Schwarzmeerflotte in Sewastopol. Bereits vor 2014 gab es Diskussionen über den Status der Krim.

Diese Ereignisse trugen zweifellos zur wachsenden Spannung zwischen der Ukraine und Russland bei. Der offene bewaffnete Konflikt, der im Jahr 2014 ausbrach, war jedoch ein Wendepunkt im Konflikt und führte zu einer intensiveren internationalen Aufmerksamkeit und Reaktion.

Es ist wichtig zu beachten, dass der Ukraine-Konflikt viele historische und komplexe Dimensionen hat, die über Jahrzehnte gewachsen sind, und dass verschiedene Menschen unterschiedliche Zeitpunkte als den Beginn des Konflikts betrachten können. Das Jahr 2014 wird jedoch oft als der Beginn des offenen bewaffneten Konflikts angesehen und markiert einen entscheidenden Moment in der jüngeren Geschichte der Ukraine und Russlands.

Die NATO, Deutschland und die Wiedervereinigung:

Die Wiedervereinigung Deutschlands im Jahr 1990 war ein historischer Moment, der die geopolitische Landschaft Europas veränderte. Der damalige deutsche Außenminister Hans-Dietrich Genscher spielte eine Schlüsselrolle in den Verhandlungen und setzte sich für die Wiedervereinigung Deutschlands ein. Diese Entwicklung hatte Auswirkungen auf die Sicherheitsarchitektur Europas.

Eduard Schewardnadse, der Außenminister der Sowjetunion, sowie Michail Gorbatschow, der sowjetische Staatspräsident, waren maßgeblich an den Verhandlungen beteiligt. Die Zusage der NATO, keine weiteren Truppen nach Osteuropa zu verlegen, war eine entscheidende Zusicherung für die Sowjetunion.

Der Ukraine-Konflikt kann als Teil der komplexen Nachwirkungen der Wiedervereinigung Deutschlands und des Endes des Kalten Krieges betrachtet werden. Die Erweiterung der NATO in Richtung Osten und die Frage der Sicherheitszusagen spielten eine Rolle in den Spannungen zwischen Russland und dem Westen.

Waffenlieferungen und NATO-Übungen:

Die Frage der Waffenlieferungen und NATO-Übungen in der Ukraine ist ein umstrittener Aspekt des Konflikts. Es gab Berichte über Waffenlieferungen an die Ukraine, die von verschiedenen Ländern, darunter die USA, unterstützt wurden. Dies führte zu Spannungen mit Russland, das dies als Einmischung in seine Einflusssphäre ansah.

Die Durchführung von NATO-Übungen in Osteuropa und in der Nähe der ukrainischen Grenze wurde ebenfalls von Russland kritisiert. Die NATO betonte jedoch, dass diese Übungen zur Sicherheit der Bündnispartner dienten und keine Aggression gegen Russland darstellen sollten.

Diese Aktivitäten trugen zweifellos zur Verschärfung der Spannungen zwischen Russland und dem Westen bei und hatten Auswirkungen auf den Ukraine-Konflikt.

Die Themen der NATO-Erweiterung und der geopolitischen Interessen sind tief in den Ukraine-Konflikt verwurzelt und haben die internationalen Beziehungen in der Region stark beeinflusst. Es ist wichtig, diese Aspekte zu berücksichtigen, um ein umfassendes Verständnis des Konflikts zu entwickeln.
Was jedoch unter den alten Hasen, so würde ich Sie heute mal bezeichnen! Heute haben wir leider keine Architekten, sondern eher zweitklassige Stümper, die noch eine Kriegshetze betreiben.

Außenminister Genscher und Sowjetaußenminister Eduard Schewardnadse

Helmut Kohl & Michail Sergejewitsch Gorbatschow Helmut Kohl

Weiterhin hat Genscher mit Blinken es sehr wohl beteuert, dass es keine Osterweiterung gibt.

Es gibt einige gute Professorinnen und Professoren, die weitaus mehr zu der Geschichte wissen und sich sehr ehrlich machen, im Gegensatz zum heutigen Politiker. Eine davon ist Gabriele Krone Schmalz.

Frau Krone Schmalz ist in dem Fall nicht die Einzige, die man heute als Fake News bezeichnet und in keine Sendung de ÖRR Mainstream einlädt dazu. Ein weiterer Kenner, der Geschichte dazu: der die Amerikanische und Deutsche Geschichte kennt und noch lebt.
Es ist Max Otte, sich mit der Zeitgeschichte hervorragend auskennt und ausgezeichnete Bücher geschrieben hat. Hinzu kommt, dass er exzellent die europäische Geschichte kennt, da es ein Hobby von ihm immer wahr. Er könnte sich es sehr einfach machen und nach Amerika komplett abwandern. Doch er fühlt sich schon immer Europa und Deutschland sehr verwoben ist. Was eins seiner besten Bücher zeigt, dass er so einfach nebenbei geschrieben hat. Es heißt, suche nach dem verlorenen Deutschland! Wo ich ihm sehr wohl recht geben muss.

(mehr …)

By carrabelloy, ago

Absolut absurder und desinformierender „Krieg“

Absolut absurder und desinformierender „Krieg“ von Dr. Claudia Major, der wieder einmal zeigt, wo die FDP Freie Demokraten steht. Dies spiegelt genau das wider, was ich bereits in meinem über Christian Lindner zum Ausdruck gebracht habe. Die FDP Freie Demokraten hält weiterhin unbeirrt am fest und versucht gleichzeitig, sich als „Innovations-Motor“ zu verkaufen. Doch diese angebliche ist nicht mehr als bloße #Täuschung. Ein deutliches Beispiel dafür liefert Volker Wissing und seine . Es ist leicht nachzurechnen, dass allein für 45 Millionen PKWs eine enorm hohe an grünem benötigt würde.

Die FDP Freie Demokraten und ihre , allen voran Christian Lindner, versuchen den #Bürgern Sand in die Augen zu streuen. Sie möchten das „Sandmännchen“ nicht nur für Kinder, sondern auch für attraktiver machen. Man könnte es eher als FDP Freie Demokraten „Erwachsenenbildung“ bezeichnen. Genau das auch Frau Claudia Major mit ihrer , dass man nur mit Stärke gewinnen könne. Dabei vergisst sie jedoch, dass Stärke allein nicht ausreicht. Ein passendes Beispiel dafür ist die Situation in Amerika, oder der Film !

Es ist offensichtlich, dass Frau Claudia Major in der um Christian Lindner bestens aufgehoben ist. Es werden hier ganz bestimmte bedient, während das Ganze als vermeintliches „Allheilmittel“ verkauft werden soll. Doch wir dürfen nicht vergessen, die Realität nüchtern zu betrachten und uns nicht von solchen #Täuschungsmanövern blenden zu lassen. Es ist an der Zeit, die von Grund auf zu überdenken und echte zu fördern, die unsere und nachhaltig voranbringen und keine . 🤲

„Das Verstehen und Interpretieren historischer Ereignisse erfordert eine gründliche und ganzheitliche Betrachtung aller verfügbaren Fakten und Perspektiven. Daher wünsche ich mir, dass Christian Lindner keine betreibt. Das Label „Putin-Versteher“ zu nutzen, um oder abweichende zu , ist unangemessen und vereinfacht eine komplexe Debatte. Tatsächlich führen solche Begriffe oft dazu, dass ernsthafte und notwendige abgewürgt werden. Es ist unbestreitbar, dass und gelegentlich die #Realität verzerrt darstellen oder nur eine Seite der Geschichte erzählen. Für jeden von uns, der Zeuge solcher Ereignisse war, ist es eine Pflicht, gründlich zu recherchieren, verschiedene Quellen zu und sich seine eigene zu bilden. Eine hat, wie Sie richtig sagen, immer zwei Seiten. Es wäre nicht nur fahrlässig, sondern auch gefährlich, dies zu ignorieren.“ Daher wäre ich hocherfreut, wenn die die Bürger ordnungsgemäß aufklärt 😉

https://lnkd.in/eThSyKrp

(mehr …)

By carrabelloy, ago

Die CDU, die NATO und die Osterweiterung: Ein kritischer Blick auf Röttgens Politik

„Norbert Röttgen: Zwischen Kriegshetze und der Rolle der Atlantik-Brücke e.V.“

„Herr Norbert Röttgen, es ist an der Zeit, dass Ihre Bemühungen nicht in weiterer #kriegshetzerischer enden. Stattdessen sollten Sie sich darauf konzentrieren, das Versagen der CDU Deutschlands-Politik über die Jahre aufzuarbeiten, insbesondere in Bezug auf die . Es ist an der Zeit, sich ernsthaft für #Friedensbemühungen einzusetzen, anstatt sich weiterhin lächerlich zu machen. Ein bisschen mehr Ihrerseits wäre #wünschenswert. Versuchen Sie, andere Perspektiven wahrzunehmen, wie die von Frau Ulrike Guerot und #Lüders. Sie sind herzlich eingeladen, meine Sichtweisen zur zu nutzen: Die Rolle von und #demokratischem Engagement.

Es ist an der Zeit, das Wort ‚NATO Ukraine‘ zu vergessen. Ihre #Borniertheit scheint jedoch nicht weiterzureichen, als die gleichen Fehler zu wiederholen, die Sie über die Jahre hinweg gemacht haben. Es ist Zeit, dass Sie endgültig abdanken, damit endlich kompetentes Personal Einzug erhält, wenn überhaupt noch welches in der CDU Deutschlands vorhanden ist. Jeder vernünftig denkende Mensch würde uns nicht weiterhin zum #Teppichvorleger der machen und dafür sorgen, dass wir endlich auf eigenen Beinen stehen. Doch Sie spielen das #perfide weiter. Liegt es an dem vernetzten Lobbyisten-Denken durch die Atlantik-Brücke e.V.? Doch gibt es mehr in der , die gerne Kriegshetzer sind. Wie ein weiterer Kollege aus den CDU-Reihen

Ich frage mich, was für unfähige wir seit Jahren haben. Das zeigen Sie mit Ihrer am besten. Selbst ein #Lüders hat das sehr wohl verstanden und das ganze Thema sehr detailliert aufgearbeitet. Doch weit gefehlt, dass so etwas bei Norbert Röttgen vorkommt. Er betreibt die #arrogante Haltung weiter und das auf Kosten der #Bürger . Es wird langsam echt Zeit, dass solch unfähiges Personal in der den Hut nimmt und nicht weiterhin am #Stuhl klebt. Daher danken Sie ab, damit andere sich um eine #Friedensbemühung einsetzen können. Und das ohne -Osterweiterung mit Bezug auf die .“

Assange, Snowden, Nawalny: Was uns unsere Politiker nicht sagen wollen
Der Schweizer Historiker und Friedensforscher Dr. Daniele Ganser sprach am 21. August 2018 in Leipzig über die NATO-Osterweiterung, die er als Wortbruch einstuft. Nach dem Fall der Berliner Mauer 1989 und der Wiedervereinigung wurde Deutschland Mitglied in der NATO. Die Sowjetunion zog all ihre Soldaten friedlich aus Deutschland ab. Die Nato werde ihren Einflussbereich nicht nach Osten ausdehnen, hatte US-Aussenminister James Baker am 9. Februar 1990 in Moskau gegenüber Mikhail Gorbatschov versprochen. Der Historiker Ganser zeigt das Wortprotokolll des Gesprächs. Dieses beweist, dass Baker versprochen hatte, die NATO werde sich «nicht einen Zentimeter weiter nach Osten ausdehnen». Doch dieses Versprechen wurde durch die USA gebrochen. 1999 traten Polen, die Tschechei und Ungarn der NATO bei, 2004 folgte der Beitritt von Bulgarien, Estland, Lettland, Litauen, Rumänien, der Slowakei und Slowenien, 2009 traten Albanien und Kroatien der NATO bei. Die Russen empfinden diese Ausdehnung der NATO als Provokation. Die NATO hat sich ausgedehnt, «obwohl uns bei der Wiedervereinigung Deutschlands versprochen wurde, keine Erweiterung der NATO zu betreiben», protestierte der russische Präsident Vladimir Putin. Die USA zogen im Unterschied zu den Russen ihre Soldaten nicht aus Deutschland ab. 2017 waren noch immer 34‘000 US-Soldaten in Deutschland stationiert. Nach Japan und Südkorea zählt Deutschland daher zu den am stärksten durch US-Truppen besetzten Länder der Welt, erklärt Ganser im Vortrag. Ganser leg dar, dass die USA am 20. Februar 2014 in der Ukraine die Regierung gestürzt haben, mit dem Ziel auch dieses Land in die NATO zu ziehen. Dies sei gefährlich, so Ganser, weil dadurch die Spannungen mit Russland weiter zunehmen. Kurz nach dem Putsch stimmte am 16. März 2014 die Bevölkerung der Krim für den Austritt aus der Ukraine und den Anschluss an Russland. Dabei handle es sich um eine Sezession, und nicht um eine Annexion, so Ganser. In seinem Fazit betont der Historiker, dass es wichtig sei das UNO-Gewaltverbot zu achten. Vor allem sei es zentral, dass die Menschheitsfamilie nicht entlang von nationalen Grenzen gespalten werde, weil dies in der Vergangenheit wiederholt zu Krieg und Leid geführt habe.
Daniele Ganser: https://www.danieleganser.ch
https://twitter.com/danieleganser h
ttps://www.facebook.com/DanieleGanser
https://www.instagram.com/daniele.gan…
https://t.me/s/DanieleGanser
By carrabelloy, ago

Täuschung und Sandmännchen: Die FDP nutzt ihre Wasserstoffstrategie zur Ablenkung vom Krieg

Rauch und Spiegel: Die FDPs Wasserstoffstrategie als Ablenkung vom wahren Krieg

Die FDP, der Krieg und die Täuschungsmanöver

Es ist absolut absurder und desinformierender „Krieg“, den Dr. Claudia Major und die FDP Freie Demokraten führen. Dies zeigt deutlich, wofür die FDP steht und bestätigt, was ich bereits in meinem Blog über Finanzminister Christian Lindner zum Ausdruck gebracht habe. Die FDP hält unbeirrt am Lobbyismus fest und versucht gleichzeitig, sich als „Innovations-Motor“ zu verkaufen. Doch diese angebliche Innovation ist nicht mehr als bloße Täuschung.

Die Wasserstoffstrategie: Eine Scheinlösung?

Ein gutes Beispiel dafür liefert Verkehrsminister Volker Wissing und seine Wasserstoffstrategie. Es ist leicht nachzurechnen, dass allein für 45 Millionen PKWs eine enorm hohe Menge an grünem Wasserstoff benötigt würde.

Die „Erwachsenenbildung“ der FDP

Die FDP und ihre Abgeordneten, allen voran Christian Lindner, versuchen den Bürgern Sand in die Augen zu streuen. Sie möchten das „Sandmännchen“ nicht nur für Kinder, sondern auch für Erwachsenenbildung attraktiver machen. Man könnte es eher als FDP „Erwachsenenbildung“ bezeichnen.

Die FDP Freie Demokraten und ihre #Abgeordneten, allen voran Christian Lindner, versuchen den #Bürgern Sand in die Augen zu streuen. Sie möchten das „Sandmännchen“ nicht nur für Kinder, sondern auch für #erwachsenenbildung attraktiver machen. Man könnte es eher als FDP Freie Demokraten „Erwachsenenbildung“ bezeichnen. Genau das #propagiert auch Frau Claudia Major mit ihrer #These, dass man nur mit Stärke gewinnen könne. Dabei vergisst sie jedoch, dass Stärke allein nicht ausreicht. Ein passendes Beispiel dafür ist die Situation in Amerika, oder der Film #Rocky!
Es ist offensichtlich, dass Frau Claudia Major in der #Runde um Christian Lindner bestens aufgehoben ist. Es werden hier ganz bestimmte #Interessen bedient, während das Ganze als vermeintliches „Allheilmittel“ verkauft werden soll. Doch wir dürfen nicht vergessen, die Realität nüchtern zu betrachten und uns nicht von solchen #Täuschungsmanövern blenden zu lassen. Es ist an der Zeit, die #politik von Grund auf zu überdenken und echte #innovationen zu fördern, die unsere #gesellschaft und #umwelt nachhaltig voranbringen und keine #Kriegsrhetorik. 🤲

https://www.linkedin.com/posts/christian-lindner_ukraine-nationalesicherheitsstrategie-bundeswehr-activity-7090271674641633280-VRTz?utm_source=share&utm_medium=member_desktop

Claudia Major und die Kriegsrhetorik

Genau das propagiert auch Frau Claudia Major mit ihrer These, dass man nur mit Stärke gewinnen könne. Doch in einer Welt, in der der Krieg immer greifbarer wird, vergisst sie, dass Stärke allein nicht ausreicht. Ein passendes Beispiel dafür ist die Situation in Amerika oder der Film Rocky!

Absolut absurder und desinformierender „Krieg“ von Dr. Claudia Major, der wieder einmal zeigt, wo die FDP Freie Demokraten steht. Dies spiegelt genau das wider, was ich bereits in meinem Hashtag #blog über Hashtag #Finanzminister Christian Lindner zum Ausdruck gebracht habe. Die FDP Freie Demokraten hält weiterhin unbeirrt am Hashtag #Lobbyismus fest und versucht gleichzeitig, sich als „Innovations-Motor“ zu verkaufen. Doch diese angebliche Hashtag #Innovation ist nicht mehr als bloße Hashtag #Täuschung . Ein deutliches Beispiel dafür liefert Hashtag #Verkehrsminister Volker Wissing und seine Hashtag #Wasserstoffstrategie . Es ist leicht nachzurechnen, dass allein für 45 Millionen PKWs eine enorm hohe Hashtag #Menge an grünem Hashtag #wasserstoff benötigt würde.

https://www.linkedin.com/posts/christian-lindner_ukraine-nationalesicherheitsstrategie-bundeswehr-activity-7090271674641633280-VRTz?utm_source=share&utm_medium=member_desktop

Die politische Realität nüchtern betrachten

Es ist offensichtlich, dass Frau Claudia Major in der Runde um Christian Lindner bestens aufgehoben ist. Es werden hier ganz bestimmte Interessen bedient, während das Ganze als vermeintliches „Allheilmittel“ verkauft werden soll. Doch wir dürfen nicht vergessen, die Realität nüchtern zu betrachten und uns nicht von solchen Täuschungsmanövern blenden zu lassen. Es ist an der Zeit, die Politik von Grund auf zu überdenken und echte Innovationen zu fördern, die unsere Gesellschaft und Umwelt nachhaltig voranbringen und die Kriegsrhetorik beiseitelassen.

Die Rolle von Sicherheitspolitik und demokratischem Engagement

  • In der neue Folge sprechen Karin Kneissl, der Journalist und Autor Matthias Bröckers mit Flavio von Witzleben über die Ereignisse auf dem geostrategischen Schaufeld.
  • Dabei werfen die drei zunächst einen Blick nach St. Petersburg, wo diese Woche der Afrika-Russland-Gipfel stattgefunden hat. Dabei wird die Bedeutung und die Hintergründe westlicher Einflussnahme gesprochen.
  • Weiterhin werden die aktuellen Entwicklungen im Ukraine-Krieg beleuchtet und die Proteste in Israel rund um die umstrittene Justizreform erläutert.

Wann hat der Krieg begonnen und wer ist daran schuld, wie es heute ist? Davon will keiner, was war haben! Die Uhrteile liegen klar auf der Hand. Es muss Schluss sein mit diesem Krieg!

https://www.focus.de/politik/ausland/der-westen-gegen-putin-wie-weit-sind-wir-von-einem-dritten-weltkrieg-entfernt_id_3701582.html

Hans Dietrich Genscher (deutscher Außenminister und Vizekanzler), flankiert von James Baker (amerikanischer Außenminister) am 2.2.1990 in Washington: „Wir waren uns einig, dass nicht die Absicht besteht das Nato Verteidigungsgebiet auszudehnen nach Osten. Das gilt nicht nur für die DDR, sondern ganz generell.“
By carrabelloy, ago

Die Rolle von Sicherheitspolitik und demokratischem Engagement

in aktuellen geopolitischen Herausforderungen

Einleitung

In der neuesten Episode von CL+ diskutiert Finanzminister Christian Lindner mit Dr. Claudia Major, für bei der #Wissenschaft, über aktuelle in der Ukraine und die auf . Die tiefergehenden Implikationen dieses Gesprächs und die Frage, wie wir die unserer Zeit bewältigen können, bieten Stoff für eine interessante Diskussion.

Auf der anderen Seite steht #Guerot, eine renommierte für und Gründerin des European Democracy Lab, die Kontroverse auf die #Europäische und ihr Bestreben zur #Förderung der hat. Guerots Arbeit und ihre Meinungen haben mich dazu inspiriert, einige kritische Fragen zu stellen und tiefer in die Themen einzutauchen, die unser prägen.

In diesem Blog werden wir uns mit den Positionen und Ansichten dieser drei Persönlichkeiten auseinandersetzen und die damit verbundenen Themen kritisch beleuchten, von der #Kriegsführung und bis hin zur Rolle der Demokratie in Europa und der Notwendigkeit eines bewussteren #Bürgertums

Hauptteil: Hier teilen Sie Ihre Gedanken und Analysen zu den verschiedenen Themen. Jedes Thema könnte einen eigenen Abschnitt haben, zum Beispiel:

  • Christian Lindner und die FDP: Hier können Sie Ihre Bedenken bezüglich der Position der FDP zu Themen wie Lobbyismus, Wasserstoffstrategie und „grüner“ Politik äußern.
  • Claudia Major und ihre Kriegsrhetorik: Sie können Ihre Meinung zu Majors Positionen und Ihrer Meinung nach ihrem Mangel an kritischer Analyse darstellen.
  • Ulrike Guiro: Es war nicht ganz klar, welche Rolle sie in Ihrer Analyse spielt, aber Sie könnten hier Ihre Meinungen und Beobachtungen über sie äußern.
  • Themen wie die Wasserstoff- und eFuel-Strategie: Sie könnten diskutieren, warum Sie glauben, dass diese Strategien nicht tragfähig sind und potenziell negative Auswirkungen auf die Lebensmittelflächen haben könnten.
  • Darstellung meiner Sicht weisen aus und Zustimmung für das Denken von Frau Ulrike Guiro

Zunächst möchte ich die Erklärung und gleichzeitig der beiden Themen hiermit einfließen lassen. Von dem Podcast von Christian Lindner und Claudia Major in der Vorstellung der Kriegsrhetorik eine Floskel in der Argumentation beinhaltet und zu einseitig betracht wird. Und eine klare Selbstreflexion von Frau Claudia Major nicht gesehen wird. Sondern komplett ausgeschlossen wird. Und nicht selbst von Ihr in Betracht gezogen wird. Gerade von ihr als Kriegsrhetoriken Denkens ist nicht in meinen Augen vorhanden oder viel zu kurz gedacht.

Warum das so ist, komme ich jetzt dazu und nehme Bezug zur Frau Ulrike Guiro: Warum der Krieg zunächst entstanden ist und das in dem Kontext von Frau Claudia Major viel zu kurz kommt.

Ich persönlich mehr auf der Seite des Denkens aus der Geschichte her bezogen bei Frau Ulrike Guerot bin.

Ulrike Guerot und die Europäische Union: und des Denkens und des : Titel: „Die EU zerstört Europa“: Ein kritischer Blick auf die Geopolitik, Sicherheit und Demokratie, der Titel von Ihnen in der Emma zu lesen ist. Von Michael Schulenberg

Die Überlegungen und Positionen von Frau Ulrike Guerot in Bezug auf die #Europäische Union und ihre Rolle in der aktuellen politischen Situation sind für mich besonders relevant. Ein Artikel von Michael von der Schulenburg mit dem Titel „Die EU zerstört Europa“ hat dazu geführt, dass ich mich intensiver mit Guerots Ansichten und ihrer Kritik an der Europäischen Union auseinandergesetzt habe.

In dem Artikel stellt Schulenburg die provokative Frage, ob der Krieg in der Ukraine das Ende für die Europäische Union bedeuten könnte. Er warnt davor, dass die der die der inzwischen übertreffen, und betont die Rolle der EU als Hauptakteur in diesem . Nach Schulenburg tragen die Europäische Union und ihre möglicherweise sogar die Hauptverantwortung für die Katastrophe, die Europa getroffen hat. Er betont, dass der Krieg auf europäischem Boden stattfindet und die EU als die größte auf dem Kontinent einen entscheidenden Anteil an den Ursachen dieses Konflikts und seiner Verlängerung hat.

Der Artikel hebt den weitverbreiteten Glauben hervor, dass nur bringen können. Dieser Glaube, so , herrscht derzeit wieder unter #europäischen Politikern, in europäischen Denkfabriken und in den Medien vor. Als hätten wir nichts aus der Vergangenheit gelernt, werden in Europa wieder dargebracht. Schulenburg kritisiert scharf, dass wir Europäer die Zukunft der , und vielleicht sogar der Welt der , dem Rausch und der #Brutalität des überlassen.

Schulenburgs Artikel spiegelt viele der Bedenken und Kritikpunkte wider, die auch Ulrike Guerot an der Europäischen Union und ihrer aktuellen Rolle in der internationalen Politik geäußert hat. Ihre Arbeit und ihre Meinungen haben mich dazu inspiriert, einige kritische Fragen zu stellen und tiefer in die Themen einzutauchen, die unser gesellschaftliches Bewusstsein prägen. Ich stimme mit Guerots Kritik an der EU und ihrer Rolle in der aktuellen geopolitischen Situation überein und werde diese Themen in meinen weiteren Blogbeiträgen weiter vertiefen.

Was sich anhand der zeitlichen Geschichte, der in den Jahren sie selbst erlebt hat, da er die gewisse Reife und Alter erreicht haben und das sehr wohl in der Selbstreflexion zu beachten ist. Und bei Claudia Major viel zu kurz kommt. Von der Politik wie einem Christian Lindner möchten wir überhaupt nicht nachdenken. Denn genau genommen ist die Politik daran letztendlich gescheitert. Was sich im weiteren Verlauf im Blog des kritischen Blicks aller Seiten beleuchten möchte. Das passt genau dazu, wie etliche Medien das Spiel mitbetreiben, obwohl sie ein Archiv haben, was das bestimmt in der Form selbst etwas reflektiert darstellen es könnten. Oder Sie spielen das für die Politik zu. Damit Ihres Denkens weise bestätigt und von dem Fehler Ihres politischen Denkens verwässert wird.

Was sich anhand der zeitlichen Geschichte, der in den Jahren sie selbst erlebt hat, da er die gewisse Reife und Alter erreicht haben und das sehr wohl in der Selbstreflexion zu beachten ist. Und bei Claudia Major viel zu kurz kommt. Von der Politik wie einem Christian Lindner möchten wir überhaupt nicht nachdenken.

Vorgänge und den klaren Fokus, den Sie auf das und die Zukunft unseres legen.
Es ist jedoch interessant zu sehen, dass Sie Ihre Erkenntnisse ausschließlich auf stützen, um Ihre Thesen zu formulieren. Dies zeigt ein sehr punktuelles Denken, das an das von erinnert, ganz zu schweigen von unserer . Ob es nun oder , des #Auswärtigen , oder #Röttgen ist, sogar gehört dazu. Sie alle blasen ins gleiche und machen uns zum #Fußabstreifer der . Diese Theorie hatte ich schon immer, und sie wird inzwischen immer deutlicher bestätigt.
Es ist jedoch beunruhigend, dass Frau Major und die restlichen genannten kurzsichtig handeln, und das auf Kosten ganz . Es zeigt, dass viele Bürger bereit sind, an die „Sandmann-Theorie“ zu glauben. Sie lassen sich gerne Sand in die Augen streuen, anstatt #kritisch zu sein und den zu erweitern, indem sie das Thema weiter erforschen.

Das wiederum lässt sich selbst aus dem Artikel von Ulrike Guerot und der Selbstreflexion in diesem Artikel von Michael Schulenberg das sehr wohl beleuchtet. was mir selbst in dem Podcast von Claudia Major viel zu kurz kommt. Was mir in dem Zusammenhang viel zur kurz kommt, dass Frau Major nicht den Blick dazu weitet. Ich würde die Kritikpunkte von Ulrike Guerot und Michael von der Schulenburg hervorheben und meine eigenen Ansichten dazu formulieren.

Die Rolle der EU im Ukraine-Konflikt: Ein kritischer Blick

Der Krieg in der Ukraine hat eine Vielzahl von Diskussionen und Kontroversen hervorgerufen, insbesondere im Hinblick auf die Rolle und Verantwortung der Europäischen Union. Die EU, als größte Staatengemeinschaft auf dem europäischen Kontinent, ist unweigerlich in die Dynamik dieses Konflikts eingebunden. Doch hat sie ihre Rolle und Verantwortung in diesem Kontext gut wahrgenommen?

Ulrike Guerot, renommierte Europapolitikprofessorin und Gründerin des European Democracy Lab, sowie Michael von der Schulenburg, ehemaliger UN-Diplomat, bringen eine kritische Perspektive auf diese Frage. Beide heben hervor, dass die EU eine maßgebliche Rolle bei der Eskalation des Konflikts gespielt haben könnte, anstatt auf diplomatischem Wege eine Lösung zu finden.

Guerot argumentiert, dass die EU ihren Einfluss in der NATO nicht genutzt hat, um den Krieg zu verhindern, sondern im Gegenteil zur Eskalation des Konflikts beigetragen hat. Sie kritisiert die EU für ihre Unterstützung der Osterweiterung der NATO, was zu einer erhöhten Konfrontation mit Russland führte. Sie wirft der EU auch vor, durch Waffenlieferungen an die Ukraine und eine militärische Eskalation den Konflikt weiter angefacht zu haben, sogar über das Maß hinaus, das von den USA unterstützt wird.

Darüber hinaus kritisiert Guerot die EU für das Fehlen eines eigenen oder und ihre eines . Sie betrachtet die Unterstützung der für die von – nämlich dass #militärisch besiegt und das gesamte in den von 1991 #zurückerobert werden soll – als im zu den der meisten anderen großen und sogar zu wachsenden Stimmen innerhalb der .

Diese Kritikpunkte stellen die Rolle der EU im Ukraine-Konflikt in Frage und werfen ernsthafte Bedenken über die Strategien und Ziele der EU auf. Sie erinnern uns daran, dass die EU eine Verantwortung hat, ihren Einfluss auf eine Weise auszuüben, die Frieden und Stabilität fördert, anstatt zu ihrer Untergrabung beizutragen.

Nach meiner Meinung sollten diese Ansichten nicht unbeachtet bleiben. Sie werfen ein notwendiges Licht auf die Herausforderungen, denen sich die EU gegenübersieht, und fordern eine tiefergehende Reflexion über die Art und Weise, wie wir als Europäer unsere gemeinsamen Werte vertreten und fördern wollen. Es ist höchste Zeit, dass wir diese Diskussion führen und nach Wegen suchen, wie die EU ihre Rolle in der globalen Politik besser spielen kann, um eine sicherere und gerechtere Welt für alle zu schaffen.

Doch das wird in dem Podcast zwischen Christian Lindner und Claudia Major nicht erwähnt oder einfach weggewischt, würde ich persönlich mich so äußern. Doch Sie sind nicht alleine. Aus der CDU kommen Abgeordneter wie Roderich Kiesewetter und seiner dauernder Werbung für noch mehr Kriegsmaterial.

Daher macht Deutschland selbst viel zu wenig und wird die jetzige Ampelregierung noch gejagt von der Opposition. Obwohl es in dem Zusammenspiel durch drei Parteien nur einen gibt, der einen deeskalierenden anstatt zu eskalieren. Blick darauf mal hatte. Bundeskanzler Olaf Scholz. Ob das heute noch so ist, bin ich mir nicht mal sicher. Ganz besonders die größte Oppositionspartei CDU und einem der größten Kriegshetzer, den die Partei überhaupt hat. Roderich Kiesewetter.

Das Twitter-Verhalten von , das zur des beiträgt, wirft auch Fragen über die Haltung Deutschlands zum Konflikt auf. Es ist wichtig, dass wir als Bürger kritisch bleiben und die Aktionen und Aussagen unserer Politiker hinterfragen. Deeskalation und Friedensinitiativen sollten immer Priorität haben, insbesondere in einem so komplexen und sensiblen Konflikt wie dem in der Ukraine.

Die #Kriegsgelüste gehen somit durch unsere Abgeordneten weiter. Anstatt auf zu setzen und sich darum zu kümmern. Deeskalation zu betreiben. Nein, er gehört zu dem in der heutigen Zeit. Daher solltet ihr euch bewusst sein wo ihr euer Kreuz zur nächsten Wahl macht.
Das geht mittlerweile so weit, dass er meint, sagen zu können, dass die Ukraine sogar Russland angreifen darf und sollte. , Dass das nicht, deeskalieren, sondern befördern ist. Das, als ein Politiker, was unverantwortlich ist. Uns in Deutschland und ganz Europa gegenüber und allen Menschen, die in Ihr Leben.

Die Rolle Deutschlands & der EU im Ukraine-Konflikt: Ein kritischer Blick

Der Krieg in der Ukraine hat eine Vielzahl von Diskussionen und Kontroversen hervorgerufen, primär im Hinblick auf die Rolle und Verantwortung der Europäischen Union und ganz besonders Deutschlands.Das, wie oben schon zu lesen ist, der Aufgabe nicht genug nachkommt. Zumal da Deutschland und Frankreich das Tandem und vorzeige Länder in der EU, sind in die größten sind in der Staatengemeinschaft und auf dem europäischen Kontinent, ist unweigerlich in die Dynamik dieses Konflikts eingebunden. Doch hat sie ihre Rolle und Verantwortung in diesem Kontext gut wahrgenommen?

Ulrike Guerot, renommierte Europapolitikprofessorin und Gründerin des European Democracy Lab, sowie Michael von der Schulenburg, ehemaliger UN-Diplomat, bringen eine kritische Perspektive auf diese Frage. Beide heben hervor, dass die EU eine maßgebliche Rolle bei der Eskalation des Konflikts gespielt haben könnte, anstatt auf diplomatischem Wege eine Lösung zu finden.

Guerot argumentiert, dass die EU ihren Einfluss in der NATO nicht genutzt hat, um den Krieg zu verhindern, sondern im Gegenteil zur Eskalation des Konflikts beigetragen hat. Sie kritisiert die EU für ihre Unterstützung der Osterweiterung der NATO, was zu einer erhöhten Konfrontation mit Russland führte. Sie wirft der EU auch vor, durch Waffenlieferungen an die Ukraine und eine militärische Eskalation den Konflikt weiter angefacht zu haben, sogar über das Maß hinaus, das von den USA unterstützt wird.

Weiterhin kritisiert Guerot die EU für das Fehlen eines eigenen Friedensplans oder diplomatischer Friedensinitiativen und ihre Ablehnung eines Waffenstillstands. Sie betrachtet die Unterstützung der EU für die Maximalforderung von Selenskyjs Friedensplan – nämlich dass Russland militärisch besiegt und das gesamte ukrainische Territorium in den Grenzen von 1991 zurückerobert werden soll – als im Widerspruch zu den Ansichten der meisten anderen großen Regionalorganisationen und sogar zu wachsenden Stimmen innerhalb der USA.

Diese Kritikpunkte stellen die Rolle der EU im Ukraine-Konflikt infrage und werfen ernsthafte Bedenken über die Strategien und Ziele der EU auf. Sie erinnern uns daran, dass die EU eine Verantwortung hat, ihren Einfluss auf eine Weise auszuüben, die Frieden und Stabilität fördert, anstatt zu ihrer Untergrabung beizutragen.

Diese Aussagen und Positionen sollten nicht ignoriert werden. Sie werfen ein notwendiges Licht auf die Herausforderungen, mit denen sich die EU konfrontiert sieht, und fordern eine tiefergehende Reflexion darüber, wie wir als Europäer unsere gemeinsamen Werte vertreten und fördern. Es ist höchste Zeit, dass wir diese Diskussion führen und nach Wegen suchen, wie die EU ihre Rolle in der globalen Politik besser spielen kann, um eine sicherere und gerechtere Welt für alle zu schaffen. Dabei dürfen wir uns nicht zum Spielball der USA machen, wie es Politiker wie Roderich Kiesewetter und Norbert Röttgen seit Jahren tun.

Ihre Haltung ist nicht ehrlich gegenüber Deutschland und Europa. Es ist an der Zeit, diese Politiker aus unseren Parlamenten zu entfernen und sie von unseren Wahllisten zu streichen. Sie tun nichts für Europa und Deutschland. Deshalb ist es entscheidend, dass wir aufstehen und unseren Protest auf die Straße bringen.

Besonders beunruhigend sind die immer lauter werdenden Gerüchte, dass die Amerikaner den Einsatz von Nuklearbomben in Betracht ziehen. Die bereits eingesetzten Streubomben verursachen genug Leid.

Daher mein Appell zum Abschluss: Wir müssen auf die Straße gehen und die Politiker aus den Parlamenten vertreiben, die Krieg wieder hoffähig machen. Politiker sind nicht dafür gewählt, Kriege zu führen, sondern Diplomatie zu betreiben. Doch hierbei wird Diplomatie entweder nicht angestrebt oder kommt viel zu kurz. Daher stehe ich hinter Guerot, Schulenburg und dem Manifest für Frieden von Alice Schwarzer und Sahra Wagenknecht

Artikel Emma

https://www.emma.de/artikel/die-eu-zerstoert-europa-340453

„Ich habe mich entschieden, meinen Blog zu erweitern, um eine breitere Palette von Standpunkten darzustellen, da ich glaube, dass es wichtig ist, verschiedene Perspektiven zu hören. Frau Ulrike Guerot und Michael Lüders bringen dazu wichtige Beiträge und haben Sie geleistet, indem sie präzise und fundierte Ansichten zum Ausdruck gebracht haben. Zusätzlich hat eine Stimme meine Aufmerksamkeit erregt – eine Stimme, die das Verständnis für Putin in den Vordergrund rückt und somit einen alternativen Standpunkt aufzeigt.

Ich hoffe, dass durch die Darstellung dieser vielfältigen Perspektiven eine angeregte Diskussion und ein tieferes Nachdenken sowohl unter meinen Lesern als auch unter Entscheidungsträgern in Berlin und den EU-Lobbyisten angestoßen wird. Denn, es ist unerlässlich, dass wir die Komplexität der aktuellen Situation anerkennen und versuchen, sie aus unterschiedlichen Blickwinkeln zu verstehen – bevor es zu spät ist.“

Konfrontation mit Russland und China um jeden Preis? Ein Plädoyer für Diplomatie statt Waffen!

By carrabelloy, ago